思想笔记

    Rafael·Nadal，红土之王，他的温网冠军。
    Roger·Federer，他的温布尔登后花园失守了。
    昨天那场比赛是一场绝对的经典。所有人置身其中的人，包括两位选手，观众，裁判，都在亲历了一场伟大的决赛，见证了两个伟大的网球选手的伟大时刻。所有参与者都是历史的创造者。
    不以成败论英雄。费德勒输了比赛，但没有输了风度。纳达尔固然赢了比赛，但是更可喜的是他拥有的是冠军风度。
    温布尔登，是王者的加冕地，所谓登基为王者，不但要有傲人的球技，更重要的是要有王者的气度。从来没有一个温网冠军失却了风度，从罗德·拉沃，博格，再到贝克尔，桑普拉斯。温布顿的从来没有迎来过名不副实的胜利者。所有人都是当之无愧的。
    费德勒当然也是。
    如今纳达尔也做到了。夺冠后一如既往的谦逊，显示了他的球品。
    Rafael·Nadal，红土之王，他的温网冠军，是那么的迷人，那么的货真价实。
    他配获得今天这场胜利。但是，他只是比费德勒好那么一点点，只有细微的一点点。
    看过这场比赛的我，始终认为，当第五盘打到6：6时，终止比赛，然后宣布两人并列为冠军是最恰当的。
    但是竞技场上始终是要分出个输赢的，有时候，这是个遗憾，无法弥补的、注定的。不用决出生与死，已经是上天的恩赐。
    老天立下的这个规矩有时候实在是残酷。当他决定要残酷的挑出一个胜利者时，他选择了破旧立新，他选择了纳达尔。
    当那个金杯被颁给了Nadal，Federer的笑容依然是那么优雅。在这场比赛中，他不是失利者。亚军银盘在他手中，但是过去，他已5次捧得了在他身旁纳达尔手中的金杯，而且，金杯终将再回到他手中。我坚信这一点。
    回到伟大、经典的费纳大战中。我看到的是一场无与伦比的绝妙对决。阿加西和桑普拉斯，贝克尔和埃德博格，麦肯罗和博格，纳斯塔斯和康纳斯……他们的经典，在费德勒和纳达尔手中握紧，延续。他们旗鼓相当，所以判定他们的胜负，必须微弱到一个来回中任一人的一个小失误。但这一定程度上是靠运气而不是实力决定的。
    所以，费纳都是当之无愧的胜利者，没有失败者！历史固然会记住冠军，但更会记住一个真正伟大的人！这并不是量化为几个冠军可以决定的。
    所以，Rafael·Nadal，红土之王，拿到了他的第一次温网冠军，但是，他成为服众的胜利者同时，并没有泯灭Roger·Federer作为胜利者的形象。
    这就是，Rafael·Nadal，红土之王，他的温网冠军的故事。

正如好酒，需要时间，才够醇。

正如好酒，温热了，温熟了，才飘香。

故事的结局，就快来临。
18，一个美妙的数字。
它让我终结我的许多支线任务。
好吧，一个小孩开始死去，一个哲学家开始诞生。
扬弃。上路。

南京大屠杀70周年。

心在滴血，手在颤抖，伤疤未结，何时能休？

非我不忘，尔等无信，一错再错，改真难就？

游就之中，胡言乱语，右翼之团，文过饰非。

逃避责难，花言巧语，欲辩尔过，何患无辞？

上有政客，下有平民，推诿之词，层出不穷。

强词夺理，倭人专利，实际心知，作恶滔天。

其人欲辩也亦无可辩，天也难有为其推脱言！

理屈词穷，依旧猖狂，如此倭狗，势强不留。                   

    我一直在想,治学的人,是否有所区别？

    我个人认为有两种：一种是思想家，一种是学问家。

    所谓思想家，就是指一个学者，更擅长的是在资料中寻找问题，思考问题。然后提出自己的见解。而且，这些见解，非是无的放矢，而是有所针对，有所创新，有所发展的。思想家并不需要对于经典滚瓜烂熟，并不是要将经典考据完全，而需要活跃的思维，创新而有理据的见解，需要读书“不求甚解”，以抓住思想精髓而不是研究字句。思想家往往是不拘小节的，他们是体系的建立者。

    而发挥体系，理解体系的重任，就交给学问家了。学问家必须将经典研究得滚瓜烂熟，他是思想家的体系的发扬者，指出这个体系的不足，或者将这个体系理解熟透，而为其注释。学问家往往须得注意小节，将经典的一字一句弄清楚，尽量不出歧义。从而将体系逐渐完善。

    但是，不论是思想家还是学问家，他的们有些思想和学问还是必须共同拥有的。不过是说一个治学的人，是以思想长，还是以考据见长。一个人，如果不具备一定的学术基础，是妄谈思想的；而一个作学问的人，如果没有一定的思想，没有一定的个人见解，他就会失去判断力。

    也有些治学的人，两方面都有所建树，甚至，可以将二者有机结合在了一起。比如英国思想家罗素。他的《西方哲学史》，就既是对西方的历代哲学有较深入的研究，而又能自己做出了比较客观、全面评价的一部哲学书籍。

    可以说，思想家和学问家，是一个交集。他们既有相同的地方，而又有各自的特色。

                                                             丁亥年三月十四

    注：本文的讨论范围，仅限于治学的人，又可称之为学者。并不能以本文的标准，作为衡量这个范围以外的人的标准。

        梁漱溟的某些见解，为我所借鉴，而其某些观点，又与我类。特此声明。